Blog

El fracking se extiende cada vez más por todo el territorio mexicano sin que las autoridades informen a la sociedad los riesgos que ocasiona esta práctica, han alertado organizaciones civiles y especialistas en la materia. El método de extracción de gas de esquisto o shale plantea importantes amenazas para el aire, el agua y la salud, de acuerdo con investigaciones científicas que demuestran que los daños causados no pueden ser evitados a través de marcos regulatorios como lo pretende hacer el Gobierno federal a través de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos. En México son muy pocos los estudios realizados que evidencian el método de la fractura hidráulica. La razón: falta de información por parte de las autoridades. “Lo único que hemos recibido de Pemex es una tablita enumerando los pozos, sin información sobre la localización de los mismos”, denuncian las organizaciones agrupadas en la Alianza Mexicana contra el Fracking.

• En zonas donde hay pozos se le relaciona con el 40% de nacimientos prematuros.
• En el municipio de Papantla, Veracruz, existen 172 pozos con fractura hidráulica.
• En México hay 934 pozos donde se maneja la técnica de fracking, de acuerdo con Pemex.
• Un solo pozo perforado con esta técnica requiere entre 9 y 29 millones de litros de agua.
• En Tamaulipas, Veracruz, Puebla, Tabasco, Nuevo León y Coahuila, se mantiene esta práctica.
• ONG’s han presentado estudios sobre las afectaciones de este método.

Ciudad de México, 19 de mayo.– En México, cada día se extiende más la práctica del fracking, un método de extracción de gas de esquisto o shale que plantea importantes amenazas para el aire, agua y salud, de acuerdo con diversas investigaciones científicas que demuestran que los daños causados por esta técnica no pueden ser evitados a través de marcos regulatorios como lo pretende hacer el Gobierno federal a través de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos (ANSIPA).

“La ANSIPA dice que está trabajando en un protocolo de lineamientos no vinculantes (no obligatorios) para las empresas, a partir de los cuales puedan regular la parte de la fractura hidráulica. Dicen que observando estos lineamientos podrán evitar la mayor parte de los impactos ambientales. Eso es mentira porque claramente tenemos el convenio de estudios donde la conclusión dice que esta actividad no se puede regular”, explicó Francisco Cravioto Lagos, investigador de la Alianza Mexicana contra el Fracking”
El especialista añadió que en el mundo no existe suficiente regulación que permita que esta actividad se realice de forma segura, por lo que esta práctica “se debe prohibir en México”.

La Alianza Mexicana contra el Fracking, conformada por 45 organizaciones que se encuentran presentes en toda la República Mexicana, desde 2013 ha presentado múltiples estudios y evidencia científica sobre las afectaciones de este método; sin embargo, exponen que las autoridades tanto federales como locales no han emitido algún pronunciamiento sobre esta práctica, a pesar de la preocupación de la ciudadanía.
Al contrario, dicen, “las autoridades parecen defender el fracking debido a que están coludidos con las empresas que buscan explotar estos mercados”, destacó Cravioto.

“En el tema se han hecho declaraciones tanto por el Gobierno federal a través de la Secretaría de Energía, la Comisión Nacional de Hidrocarburos, inclusive la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat), pero éstas han sido para mitigar en la opinión pública las afectaciones de este tipo de proyectos y los promueven abiertamente descartando los estudios que han presentado las organizaciones”, añadió.

El colectivo de la Alianza contra el Fracking también se ha acercado con legisladores federales para presentar iniciativas. En noviembre pasado promovieron junto con algunos legisladores la Ley General de Prohibición de la Fractura Hidráulica en México, sin embargo, la gran mayoría de ellos descartó la propuesta.

“También hemos tratado el tema directamente con funcionarios de la Comisión Nacional de Hidrocarburos, ellos se deslindan de la responsabilidad porque dicen que no es su función, lo único que hacen es vigilar el proceso de contratos y licitaciones. Dicen que no tienen la responsabilidad de vigilar las afectaciones sociales”, precisó Cravioto Lagos.

De acuerdo con la Alianza Mexicana contra el Fracking, en México esta práctica de la fractura hidráulica se lleva a cabo desde hace 60 años, en diferentes grados, pero la técnica que viene denunciando las organizaciones es la que se quiere realizar el Gobierno en los próximos años. “Es aquél que implica la perforación horizontal e inyección de un fluido rico en químicos bastante nocivos para la salud y que utiliza grandes cantidades de agua”, mencionó Cravioto.

La organización plantea al Gobierno federal que lleve a cabo una transición de una economía libre de hidrocarburos, dicen que existen alternativas tecnológicas para hacerlo pero que las autoridades no las están tomando en serio y apoyan el fracking. “ Sacrifica a la población mexicana en aras de alimentar un mercado insostenible”.

A nivel internacional existen diversos estudios que han demostrado los daños que causa el fracking en las poblaciones, sin embargo, en México son muy pocos. La razón: falta de información por parte del Gobierno.

“Lo primero que necesitamos para realizar los estudios de impacto ambiental por el fracking es que tanto el Gobierno federal como Petróleos Mexicanos (Pemex) nos proporcionen información fidedigna de dónde se encuentran estas perforaciones”, comentó el activista.

Destacó que sólo han obtenido una solicitud de información de Pemex, donde indica que se han perforado 934 pozos con la técnica del fracking en el país, distribuidos en su mayor parte en Veracruz (300), en la Cuenca de Burgos (200), más de 120 en la Sierra Norte de Puebla, entre otros.

“No tenemos la localización exacta de estos pozos, es decir, en qué ejido se encuentran, en qué comunidad, junto a qué acuífero o río, esa información es importante para poder medir el impacto. Lo único que hemos recibido de Pemex es una tablita enumerando los pozos”, señaló.

Los pocos estudios que se han realizado sobre el impacto de la industria petrolera en México se han efectuado en la región de Burgos, ubicado entre los estados de Tamaulipas y Nuevo León, en Veracruz y Puebla.

NUEVO ESTUDIO REVELA MÁS DAÑOS.

Un estudio reciente publicado en Estados Unidos concluyó que la contaminación del aire, originada por el fracking pone en riesgo los pulmones y corazón de las personas, particularmente en los niños pequeños y bebés.

El estudio –el primero que se centra específicamente en cómo la perforación del petróleo y gas de esquisto afecta la capacidad de respirar en niños–, expuso que desde la matriz, el desarrollo de sistemas respiratorios de los niños son especialmente vulnerables a los contaminantes del aire, cinco de ellos están asociados con la fractura hidráulica.

“Llegamos a la conclusión de que la exposición al ozono, [partículas], polvo de sílice, benceno y formaldehído está vinculada a efectos de salud en la respiración, especialmente en los lactantes y los niños”, escribieron los investigadores en el estudio, titulado “Potential hazards of air pollutant emissions from unconventional oil and natural gas operations on the respiratory health of children and infants”.

Los investigadores precisaron que desde 2013 más de 560 estudios se han realizado sobre el impacto de esta técnica. “En otras palabras, en los últimos años, los riesgos de fractura hidráulica se han vuelto mucho más intensamente estudiado – y los resultados muestran buenas razones para estar preocupados acerca de cómo se ve afectada la salud de las personas”, detallaron.

Sobre la base de los riesgos asociados con el aire mezclado con los cinco contaminantes más estudiados para respirar, los investigadores expresaron su preocupación de que la práctica del fracking se realice cerca de los hogares, guarderías y escuelas.

“Recomendamos que, como mínimo, se deben establecer los contratiempos de una milla entre las instalaciones de perforación y viviendas ocupadas tales como escuelas, hospitales y otras viviendas donde los bebés y los niños pueden pasar una cantidad considerable de tiempo”, escribieron.

En Estados Unidos no hay datos disponibles sobre el número de escuelas o guarderías infantiles que se encuentran cerca de donde se trabaja con esta práctica, y en México menos. En parte porque no hay regulaciones federales que requieren la industria para realizar un seguimiento de los datos.

Mientras tanto, los riesgos asociados específicamente con el fracking han empezado a llamar la atención de los ciudadanos en México y de la comunidad científica a nivel internacional.

Con una urgencia cada vez mayor, los grupos de profesionales de la salud y de científicos, están emitiendo un llamando para que se realicen estudios completos y a largo plazo sobre la gama completa de efectos potenciales a la salud y a los ecosistemas ocasionados por el fracking.

Los profesionales de la salud y científicos en los Estados Unidos y de alrededor del mundo, han exhortado para que haya una regulación estricta y para algunos casos, que se suspendan las actividades de extracción de petróleo y gas no convencional, con el fin de limitar, mitigar o eliminar sus serios y adversos riesgos a la salud pública.

El pasado martes, especialistas internacionales presentaron el “Compendio de hallazgos científicos, médicos y de medios de comunicación que demuestran los riesgos y daños del Fracking” en la Ciudad de México. Este documento fue la base para prohibir este método de extracción en el estado de Nueva York, Estados Unidos en diciembre del 2014.

“El 85 por ciento de la literatura científica que estudia los riesgos del fracking los ha encontrado. El fracking no puede es ni puede ser seguro. Esa es nuestra conclusión”, dijo Sandra Steingraber, profesora del Colegio de Ithaca en Nueva York, durante la presentación.

El documento que se encuentra dividido en 17 ejes fue elaborado en Nueva York por colaboradores que no fueron pagados.

De acuerdo con el compendio, las regulaciones del fracking no bastan para evitar la contaminación en el ambiente. “Hay fuertes consistencias de que el agua queda contaminada con al menos 19 tóxicos, incluyendo algunos cancerígenos”, apuntó la profesora.

En la COP21 celebrada en Paris, importantes dirigentes empresariales aseguraron tener tecnología para generar extracción limpia. No obstante, son los mercados financieros los que han impedido su implementación.

EL RIESGO EN PUEBLA

Diversas organizaciones han denunciado los riesgos que ocasiona el fracking al medio ambiente y la salud. Foto: Cuartoscuro

Una investigación presentada hace dos meses, alertaba que al menos 35 municipios de la Sierra Norte de Puebla se encuentran en riesgo por la perforación de aproximadamente 233 pozos mediante la técnica de fracking para la extracción de gas.

Según la investigación “La fracturación hidráulica en la Sierra Norte de Puebla: una amenaza real para las comunidades”, distintas organizaciones de la sociedad civil y de pueblos nativos de la región denunciaron que el Gobierno planea intensificar esta actividad en los próximos cinco años a través de asignaciones a Petróleos Mexicanos (Pemex) y contratos a empresas privadas derivados de la Reforma Energética.

Estas acciones ponen el riesgo a los pueblos totonaco, nahua, otomí y tepehua.

El documento alerta que la región está en la provincia petrolera Tampico-Misantla, la segunda del país en prioridad para explotar hidrocarburos en yacimientos de lutitas (no convencionales) a través de fracturación hidráulica.

“Pemex calcula que esta provincia cuenta con la mayor cantidad de recursos prospectivos de petróleo y gas húmedo en este tipo de yacimientos, con 57.8 por ciento del total nacional. Por lo que el Estado planea intensificar la actividad exploratoria en los próximos años para determinar las reservas realmente existentes, lo que ya implica el uso de la fracturación hidráulica y, consecuentemente, la generación de impactos negativos y daños irreparables a las poblaciones indígena y campesina de la región”, detalló el documento.

De acuerdo con el análisis, en 2013 existían ya al menos 233 pozos en los que ya se utilizaba la técnica en los municipios de Francisco Z Mena, Venustiano Carranza y Pantepec, con 121, 98 y 14 pozos respectivamente. Dichos datos se obtuvieron a través de solicitudes de transparencia, ante la falta de información por parte del Gobierno a las comunidades afectadas.

Expertos culpan al fracking de aumentos en los sismos en zonas donde existen pozos: Imagen: Alianza Mexicana contra el Fracking.

Por Guadalupe Fuentes López (sin embargo)

Share

¿Qué son los hidrocarburos de lutitas o shale?

Se trata del petróleo y gas natural que se encuentran atrapados en los poros de formaciones rocosas poco permeables denominadas lutitas bituminosas situadas en el subsuelo. Suelen encontrase a profundidades de entre mil y cinco mil metros.
¿Qué es la fractura hidráulica o fracking?
Debido a la baja permeabilidad de las lutitas, la extracción de los hidrocarburos requiere la utilización de la fracturación hidráulica o fracking. Esta técnica parte de la perforación de un pozo vertical hasta alcanzar la formación que contiene gas o petróleo. Seguidamente, se realizan una serie de perforaciones horizontales en la lutita, que pueden extenderse por varios kilómetros en diversas direcciones. A través de estos pozos horizontales se fractura la roca con la inyección de una mezcla de agua, arena y sustancias químicas a elevada presión que fuerza el flujo y salida de los hidrocarburos de los poros. Pero este flujo disminuye muy pronto, por lo cual es necesario perforar nuevos pozos para mantener la producción de los yacimientos. Por este motivo, la fracturación hidráulica conlleva la ocupación de vastas extensiones de territorio.
Impactos socioambientales del uso de la fracturación hidráulica

• Disminución de disponibilidad del agua: La fracturación de un solo pozo requiere entre 9 y 29 millones de litros de agua. El ritmo de explotación anual de 9,000 nuevos pozos en Estados Unidos que se pretende exportar a México supondría un volumen de agua equivalente al necesario para cubrir el consumo doméstico (100lts/pers/día) de entre 1.8 y 7.2 millones de personas en un año. Ello acarreará la disminución de la cantidad de agua disponible, lo que pondría en peligro los ecosistemas y la realización del derecho humano al agua y a la alimentación. En estados como Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, regiones donde esta actividad ya se está realizando, la disponibilidad de agua es limitada al tratarse de regiones con alto estrés hídrico (donde la demanda es mayor a la disponibilidad).
• Contaminación de las fuentes de agua: En Estados Unidos existen más de 1,000 casos documentados de contaminación de fuentes de agua relacionados con el uso de la fracturación hidráulica. Se han identificado 750 tipos diferentes de productos químicos en los fluidos de fracturación analizados, entre ellos sustancias de gran toxicidad como el metanol, benceno, tolueno, etilbenceno y xileno. Además, el agua de desecho conocida como agua de retorno no sólo contiene los químicos y la arena que originalmente se introdujeron, sino también metales pesados, hidrocarburos e incluso materiales radioactivos, como el radón, que se encuentran en el subsuelo. A la fecha, no existe tratamiento efectivo para la misma, dejando el agua inutilizable para otros usos y fuera del ciclo hidrológico. Para su manejo se busca aislarla e injectarla en pozos letrina, pero no es una solución ya que se ha comprobado que estos pozos filtran y se han contaminado acuíferos enteros (ej.California, EEUU).
• Impactos sobre la salud: Los expertos señalan que al menos 25% de las sustancias utilizadas en las distintas mezclas de perforación pueden causar cáncer y mutaciones, 37% afectar al sistema endocrino, 40% provocar alergias y 50% dañar el sistema nervioso. Los pozos de agua potable que abastecen a la población situados en cercanías de las zonas donde se aplica la fracturación hidráulica tienen altos niveles de metano y sustancias cancerígenas y neurotóxicas. Por otro lado, la población que habita cerca de los pozos tiene 66% de probabilidad de padecer cáncer asociado a la contaminación atmosférica. Igualmente, la toxicidad y los riesgos de accidentes asociados a esta actividad repercute en la salud y la vida de las y los trabajadores de la industria.
• Emisión de gases y su contribución al calentamiento global: 90% de las emisiones en el proceso de obtención del gas es metano (CH4), aunque también se emite dióxido de azufre (SO2), óxido de nitrógeno (NO) y compuestos orgánicos volátiles. Aunque la quema del gas natural emite menos dióxido de carbono (CO2) que otros hidrocarburos, el proceso completo de su explotación contribuye en mayor medida a la aceleración del cambio climático debido a las fugas de metano producidas durante su extracción. Estas emisiones pueden alcanzar 8% de la producción total de un pozo, es decir, 30% más que en los proyectos de gas convencionales. El metano es un gas de efecto invernadero con un potencial de calentamiento 86 veces superior al CO2 en el corto plazo, por lo que en 20 años el impacto de la extracción de gas de lutitas sobre el cambio climático puede superar en 20% el del carbón.
• Sismos antropogénicos: Debido a que la industria no puede tratar los grandes volúmenes de aguas residuales generadas por el fracking, es común que utilice pozos de inyección (también conocidos como pozos letrina) para deshacerse del agua contaminada. Estas aguas pueden desestabilizar fallas geológicas y provocar sismos. En Arkansas, Ohio, Oklahoma, Colorado y Texas, regiones sin actividad sísmica histórica, se han multiplicado en años recientes el número de sismos superiores a los 3 grados. Los epicentros de estos sismos coinciden con la localización de los pozos de inyección. En Youngstown, Ohio, estos sismos antropogénicos (provocados por el ser humano) lograron alcanzar hasta 5.7 grados.
• Otras afectaciones: Debido al deterioro ambiental que provoca, la explotación del gas de lutitas es incompatible con otras actividades económicas como la ganadería, la agricultura y el turismo. A ello se suma el deterioro de la infraestructura carretera por el impacto de los 250 viajes diarios por pozo de camiones de gran tonelaje. Todo ello afecta calidad de vida, salud y tranquilidad de las poblaciones.

Alternativa energética costosa e inviable

La industria gasífera de Estados Unidos ha reconocido que 80% de los pozos fracturados no son económicamente viables. Ello debido a i) tasas de declinación de situadas entre 29% y 52% anual, que hacen necesario seguir invirtiendo grandes sumas de dinero cada año para mantener la producción; ii) baja recuperación de los hidrocarburos presentes en los yacimientos, situada en el caso del gas entre 4.7%- 10% frente al 75%-80% de los proyectos convencionales; y, iii) un deficiente rendimiento energético. Mientras los proyectos tradicionales obtienen 20 unidades de energía por cada unidad invertida, los de fracturación hidráulica sólo generan 5. Además, la complejidad de esta técnica sitúa los costos de cada pozo en 20-25 millones de dólares en México. De esta manera, sólo produce ganancias a través de la especulación financiera, las cuales se quedan en pocas manos a costa del futuro de la población y el planeta. Por todas estas razones, la explotación de hidrocarburos mediante esta técnica no es una opción para producir energía de manera sostenible, mientras que su uso desvía recursos que deberían dirigirse a las energías renovables y sostenibles, obstaculizando su desarrollo.
El fracking se practica en México desde hace tiempo. Conoce más información en este artículo.
Nuestras demandas:
1. México debe prohibir la extracción de hidrocarburos por fracturación hidráulica con base en el principio precautorio, tal como lo han hecho Francia y Bulgaria y numerosos gobiernos regionales y locales alrededor del mundo. Tal es el caso del estado de Nueva York, quien la prohibió en diciembre de 2014 con base en las evidencias existentes sobre los riesgos que representa para la salud.
2. En la planeación e implementación de la política energética, las entidades públicas deben asegurar el respeto y garantía de los derechos humanos y en específico el de los pueblos indígenas y campesinos al manejo de sus tierras, territorios y recursos naturales.
3. El Estado debe garantizar el derecho humano al agua tal como lo establece el artículo 4° constitucional, el PIDESC y la resolución A/RES/64/292 de Naciones Unidas, y no permitir actividades que lo pongan en riesgo. La política energética debe alinearse a estos preceptos.
4. El Estado debe garantizar el derecho al medio ambiente sano, el cual es también reconocido por nuestra Constitución.
5. El Estado debe establecer los cambios legales e institucionales pertinentes para impulsar el desarrollo de energías renovables que asegure el respeto de los derechos humanos y el cuidado del medio ambiente. Igualmente, debe establecer medidas para la reducción del consumo de energía y la eficiencia energética.
Descárgala en pdf: Hoja informativa fracking

Mapa de regiones del fracking en México

Share

Ya a finales de los años sesenta, el alto grado de polución en las aguas continentales unido a una cada vez mayor preocupación por los temas medioambientales promovieron que la comunidad científica se hiciera pródiga en investigaciones que ampliaran el conocimiento sobre los factores que afectaban al equilibrio de nuestros sistemas acuáticos. En este sentido, se comienza a estudiar con detenimiento fenómenos como la eutrofización.

La eutrofización de las aguas continentales es un proceso natural (fuertemente acelerado por la acción del hombre) que en pocas palabras podemos definir como un aumento de la productividad del sistema debido a un aporte creciente de nutrientes. Este incremento en la producción tiene como consecuencia directa el desarrollo masivo de algas, lo cual conlleva una serie de efectos indirectos que inciden en todas las comunidades presentes en la masa acuosa así como en las características organolépticas del agua, llegando a afectar negativamente al ser humano.

La utilización excesiva de abonos en la agricultura, los vertidos de aguas residuales y la deforestación de las cuencas hidrográficas son algunas de las acciones más importantes que han contribuido a la eutrofización de mucho de nuestros ríos y embalses, ésto es debido a que de una manera o de otra tales actividades provocan que lleguen ingentes cantidades de nutrientes a los sistemas acuáticos.
La eutrofización de las aguas continentales es un proceso natural (fuertemente acelerado por la acción del hombre) que en pocas palabras podemos definir como un aumento de la productividad del sistema debido a un aporte creciente de nutrientes

Muchas investigaciones evidencian que de los principales nutrientes (carbono, nitrógeno y fósforo), es este último el elemento más limitante y por tanto controlador de la población fitoplanctónica. Estos estudios se basan en que mientras para otros nutrientes existen fuentes atmosféricas (el CO2 y N2 están presentes en el aire) y mecanismos físicos (turbulencia e intercambio de gases) y biológicos (fijación del nitrógeno por las algas verde-azuladas) para corregir sus deficiencias, el fósforo carece de dicha fuente externa y mecanismos. Por tanto, los resultados netos son que la población estable de fitoplancton está muy correlacionada con la cantidad total de fósforo en el agua.

Los ecosistemas acuáticos disponen de especies capaces de actuar sobre la materia orgánica destruyéndola. En el caso de un aporte de nutrientes (nitrógeno y fósforo principalmente), existen mecanismos naturales de eliminación de los mismos como la desnitrificación o la precipitación de fósforo.

En ambos casos, una vez producida la contaminación, los ecosistemas pueden volver a recuperar el primitivo equilibrio si el vertido ha sido puntual y de poca consideración. Se produce el proceso que conocemos como autodepuración.
En la gran mayoría de los casos, nuestros vertidos de aguas residuales son continuados y localizados, por lo que rara es la masa de agua capaz de superar sus efectos mediante la autodepuración.

En nuestra normativa se palia, en parte, este aporte de nutrientes y posible desencadenamiento de fenómenos de eutrofización, mediante la limitación en el vertido de las concentraciones de nitrógeno y fósforo en las denominadas Zonas Sensibles.
Cualquier vertido rico en este elemento rompería dicha estabilidad y dispararía el crecimiento algal trayendo como consecuencia los problemas de eutrofización en los medios receptores

Dichas zonas, declaradas por la autoridad ambiental responsable (sea nacional o autonómica, según la atribución de competencias), son aquellas cuyas masas de agua son susceptibles de sufrir fenómenos de eutrofización frente a un vertido con exceso de nutrientes.
Existe un amplio debate sobre el cómo avanzar en la declaración de zonas sensibles, y la idoneidad de los tratamientos «más riguroso» a los que someter a las aguas residuales urbanas vertidas en dichas zonas para cumplir con la legislación al respecto.

En lo que sí todo el mundo parece coincidir, es en que la posible afección de un determinado vertido sobre una masa de agua concreta, y el potencial peligro de desencadenarse un episodio de eutrofización, es algo que se deber contemplar en la autorización de vertido de forma expresa; de forma que se vaya más allá de la aplicación estándar de la norma de emisión contemplada en nuestra reglamentación de aguas residuales, y se profundice en las características concretas (hidrológicas, ambientales, etc.) de la masa receptora.

Pero independientemente de la necesidad de limitar el vertido de nutrientes si queremos evitar problemas de eutrofización, o de cuáles son las tecnologías más idóneas para la reducción de nitrógeno y fósforo en el efluente de salida; la tendencia actual es cambiar el chip y proponer que nuestras depuradoras se conviertan en una etapa de producción dentro de la Economía Circular y pasen a ser “fábricas” de recuperación de recursos con cierto valor para otros procesos productivos.

Efectivamente, el agua residual pasa de ser un potencial peligro para la calidad de nuestras aguas, a una fuente de recursos donde obtener elementos tan valiosos y escasos, en muchas ocasiones, como son: la propia agua (como fuente de suministro alternativo) o nutrientes aprovechables en agricultura.

En esta línea no parece lógico, desde el punto de vista de sostenibilidad, que mediante los tratamientos de eliminación de nitrógeno estemos propiciando que buena parte del nitrógeno presente en las aguas residuales se nos escape a la atmósfera de forma gaseosa, y por otro lado, estemos aportando dicho nutriente en la mayoría de las explotaciones agrícolas (en muchos casos en exceso con su consecuente lixiviado a las masas de agua, superficiales o subterráneas).

El término Economía Circular, aplicado a la depuración de las aguas, engloba algunos aspectos más, tales como el aprovechamiento energético y agronómico de los lodos generados en la depuración. A fin de cuentas, la filosofía del término lo que promueve es un reaprovechamiento máximo de todo aquel recurso que después de su uso ha derivado en una presencia, en mayor o menor concentración, en las aguas residuales. Claramente, el sector productivo con más posibilidad de interrelacionar con la depuración es el agrícola.

Bajo este prisma surgen varios temas que convendrá ir analizando y debatiendo más detenidamente, y que sin duda, la #waterpeople podrá ir dando buena cuenta de ello.

Uno de ellos es la aplicación de todo lo anteriormente comentado (tanto la necesidad de tratamientos más rigurosos en zonas sensibles, como la aplicación de una economía circular), en las pequeñas poblaciones: ¿es factible económicamente?, más a sabiendas que la tecnologías extensivas – a priori más apropiadas para este tamaño poblacional – no son especialmente eficaces en la eliminación de nutrientes (sobre todo en el caso del fósforo). Como he comentado en post anteriores, las «reglas» de la depuración en pequeñas poblaciones requiere seguir profundizando en determinados matices.

Share

El Día Mundial del Agua se celebra el 22 de marzo de cada año. Su objetivo es poner el foco de atención sobre la importancia del agua, lo que consigue desde que comenzó a conmemorarse en 1993.
El agua es un elemento esencial en el desarrollo sostenible. Los recursos hídricos y los servicios que prestan juegan un papel fundamental en la reducción de la pobreza, el crecimiento económico y la sostenibilidad ambiental. El agua propicia el bienestar de la población y el crecimiento inclusivo, y tiene un impacto positivo en la vida de miles de millones de personas al incidir en cuestiones que afectan a la seguridad alimentaria y energética, la salud humana y el medio ambiente.
El tema de este año, “La naturaleza al servicio del agua”, se centra en explorar cómo la naturaleza puede ayudarnos a superar los desafíos que plantea el agua en el siglo XXI
En la actualidad, más de 663 millones de personas viven sin suministro de agua potable cerca de su hogar, lo que les obliga a pasar horas haciendo cola o trasladándose a fuentes lejanas, así como a hacer frente a problemas de salud debido al consumo de agua contaminada.
La respuesta está en la naturaleza

El tema de este año, “La naturaleza al servicio del agua”, se centra en explorar cómo la naturaleza puede ayudarnos a superar los desafíos que plantea el agua en el siglo XXI.
Los problemas medioambientales, junto con el cambio climático, provocan las crisis asociadas a los recursos hídricos que ocurren en todo el mundo. Las inundaciones, sequías y la contaminación del agua se agravan con la degradación de la cubierta vegetal, los suelos, los ríos y los lagos.
Las soluciones naturales pueden dar respuesta a muchos de los desafíos relacionados con el agua
Cuando descuidamos los ecosistemas, dificultamos el acceso a los recursos hídricos, imprescindibles para sobrevivir y prosperar.
Las soluciones naturales pueden dar respuesta a muchos de los desafíos relacionados con el agua. Queda mucho por hacer para implantar las infraestructuras ecológicas y armonizarlas con las tradicionales allí donde sea posible. Plantar bosques, reconectar los ríos con las llanuras aluviales y restaurar los humedales devolverá el equilibrio al ciclo del agua, además de mejorar la salud pública y los medios de vida.
El Objetivo de Desarrollo número 6, Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el saneamiento para todos, incluye una meta de reducir a la mitad la proporción de agua dilapidada y aumentar su reciclaje para contribuir a la economía circular.
Datos importantes
• 2.100 millones de personas carecen de acceso a servicios de suministro de agua potable gestionados de manera segura.
• Se estima que, para 2050, la población mundial habrá aumentado en unos 2.000 millones de personas y la demanda mundial de agua podría llegar a ser un 30% superior a la actual.
• El 70% del agua que se consume actualmente en el mundo se destina a la agricultura, principalmente a la irrigación, siendo mayor esa cifra en las zonas de gran estrés hídrico y densidad demográfica. Después está la industria, que consume un 20 % del total de agua, principalmente entre el sector energético y el manufacturero. El 10 % restante se destina al uso doméstico, siendo el porcentaje utilizado para el agua potable muy inferior al 1 %.
• Hoy en día, alrededor de 1.900 millones de personas viven en zonas donde podría darse una seria escasez de agua. Para 2050, esta cifra podría situarse en torno a los 3.000 millones de personas.
• Se estima que 1.800 millones de personas consumen agua potable de una fuente no mejorada, sin protección frente a la contaminación ocasionada por las heces humanas.
• Más del 80% de las aguas residuales generadas por la sociedad vuelve al medioambiente sin haber sido tratada ni reutilizada.
• Se prevé que el número de personas expuestas al riesgo de inundación pase de los 1.200 millones de hoy en día a unos 1.600 millones en 2050 (casi el 20 % de la población mundial).
• Hoy en día alrededor de 1.800 millones de personas se ven afectadas por la degradación y la desertificación de las tierras. Al menos el 65 % de las tierras forestales están degradadas.
• Se estima que desde 1900 se han perdido entre un 64 y un 71 % de los humedales naturales a causa de la actividad humana.
• La erosión del suelo provocada por el cultivo de la tierra arrastra todos los años entre 25.000 y 40.000 millones de toneladas de la capa arable, lo que reduce significativamente el rendimiento de los cultivos y la capacidad del suelo para regular el agua, el carbono y los nutrientes. La escorrentía, que lleva consigo grandes cantidades de nitrógeno y fósforo, también contribuye de manera importante a la contaminación del agua.

Share

Las tuberías de las redes de abastecimiento, van normalmente enterradas por el subsuelo de las poblaciones, bajo pavimentos de aceras, asfalto, adoquines, etc., tapadas con tierras de relleno, gravas, zahorras o entubadas y protegidas con hormigón en cruces de calzadas o puntos donde puedan sufrir cargas elevadas. No es habitual que las tuberías discurran por la superficie de forma visible o por el interior de galerías visitables, condiciones bajo las que sería sencillo encontrar el punto exacto de la avería y repararla.
Tipos de roturas . . .
– Rotura neta, en redondo o tronchado: Seccionamiento de la tubería por el plano más o menos perpendicular a ésta.
– Picadura: Pequeño agujero producido habitualmente por la acción exterior de la maquinaria de obras o por acción de la corrosión. En ocasiones encontramos averías causadas por fugas en antiguas abrazaderas de toma de ramales, las cuales al eliminarse dejan al descubierto el agujero realizado sobre la tubería. Podemos considerar este agujero, en cuanto a su sistema de reparación, como si fuera una picadura.
– Fisura o raja: Pequeña abertura longitudinal en la superficie de la tubería. La acción exterior de la maquinaria o una sobrepresión pueden provocar la fisuración de la tubería.
– Reventón: La acción exterior de la maquinaria o una sobrepresión pueden provocar el estallido (reventón) de la tubería.

. . . y su reparación
– Avería por rotura neta, en redondo o tronchado: Para su reparación se utilizará un acoplamiento flexible o una abrazadera de reparación, con una anchura tal que cubra holgadamente toda la zona dañada y al menos 5 cm a cada lado. Aunque es preferible eliminar la parte dañada cortando por ejemplo 1 m a cada lado y poner un carrete con manguitos EF o bridas en el caso de tuberías de PE y manguitos pasantes en el caso de tuberías de PVC.
– Avería por picadura: En el caso de una picadura, se reparará ésta mediante una abrazadera de reparación con una anchura tal que cubra holgadamente toda la zona dañada y al menos 5 cm a cada lado.
– Avería por fisura o raja: Cuando la longitud visible de la fisura sea igual o inferior a 1/3 del diámetro exterior de la tubería y no se observe posibilidad de progresión, se utilizará una abrazadera de reparación con una anchura tal que cubra holgadamente toda la fisura, y al menos 5 cm a cada lado de la fisura. En todo caso, es necesario garantizar la no continuidad de la fisura, siendo lo más adecuado cortar una longitud mayor a la del trozo que se observa dañado y colocar un carrete, o mejor aún, sustituir el tubo entero.
– Avería por reventón: En caso de haberse producido un reventón de la tubería, se deberá cortar todo el tramo dañado de la tubería, siendo recomendable la sustitución del tubo.
Carretes
Para la reparación por carrete, en primer lugar eliminaremos la parte dañada. En el caso de tuberías de PE podemos utilizar manguitos de plástico o de latón, manguitos electrosoldables o bridas. En mi opinión los manguitos electrosoldables es una solución a tener en cuenta sobre todo en diámetros superiores a 63 mm.

También existen abrazaderas electrosoldables o tomas en carga que van muy bien para reparar averías por picadura, rascando previamente la superficie de soldadura, claro.
En el caso de tuberías de PVC presión, podemos utilizar manguitos de doble copa o bridas.
Similar al carrete con manguitos para tuberías de presión, es el método de reparación de tuberías para saneamiento sin presión con manguitos, tal y como se indica a continuación:

Referencias
– Mantenimiento de redes de agua a presión. Parte I: Reparaciones
AEAS.
– PE Pipe – Design and Installation. Manual of water supply practices. M55
AWWA

Share

La soldadura por termofusión, conocida popularmente como soldadura a tope de tubos de polietileno y todos sus accesorios, es una de las técnicas más sencillas a la vez que efectivas de realizar tanto en obras urbanas como en el campo para abastecimiento y transporte de aguas.
Es fundamental que los procedimientos de soldadura para este tipo de materiales se cumplan a rajatabla. Una unión mal hecha, a largo plazo puede ser motivo del mal funcionamiento de la tubería. Lo que supondría tener que repararla aumentando de ese modo una serie de gastos que podrían haberse evitado si en un principio la soldadura a tope se hubiese realizado de forma correcta.

La única garantía a largo plazo que tenemos hasta la fecha para saber si una soldadura se ha realizado de forma correcta habría que verla en el control visual de los técnicos del bordón y los propios parámetros de la soldadura.

Como muchos ya sabréis presión, temperatura y tiempo son claves en la soldadura por termofusión de tubos de PE. Pero existen otra serie de factores si queremos que las uniones de tubos que realicemos sean lo más fiables y duraderas en el tiempo que podamos, para evitar tener que recurrir a futuras reparaciones.

Condiciones en las que trabajaremos

Las condiciones en la obra es uno de los factores más determinantes a la hora de realizar una soldadura de calidad. Factores climatológicos como el viento, el agua, el sol o el polvo, hacer que las zonas placa se enfríen causando una distribución desigual de la temperatura en el tubo durante el proceso de soldadura. Para evitar dichas inclemencias afecten a nuestras zonas de soldadura y uniones, podemos cubrir con una tienda o carpa.

A diferencia de lo que muchos pueden pensar, las bajas temperaturas no tendrán necesariamente por qué afectar la calidad de las soldaduras que realicemos, ya que se han dado casos en los que se ha conseguido realizar soldaduras de muy buena calidad a temperaturas inferiores a los -5ºC. En caso de nevada, si que podría afectar a la soldadura, pero más por un tema de humedad igual que sucedería con la lluvia o el granizo.

Trabajando sobre todo en zonas agrarias o en el campo, hay que procurar mantener siempre limpios los extremos de los tubos y el espejo o placa calefactora, evitando que se consense polvo, arena o tierra en ellos. Como hemos comentado anteriormente, una soldadura sucia y contaminada puede ser uno de los factores que más reduzca la vida útil de una soldadura de este tipo. Para eliminar este tipo de suciedades debemos usar tan solo un trapo limpio y si se quiere con algo de alcohol isopropílico. También es importante evitar siempre tocar con las manos las superficies refrentadas que vayamos a soldar.

Alineación de las tuberías

Otra de las causas más comunes de la vida útil de una soldadura puede ser una incorrecta alineación de los extremos de los tubos. El origen de la causa puede ser una desalineación del tubo en las abrazaderas de la máquina de soldadura por termofusión o debido a que los extremos de los tubos estén mal cortados o no se hayan refrentado correctamente. Es fundamental que se consiga que la alineación sea lo más correcta posible. De lo contrario y si el desalineamiento es muy excesivo, pueden aparecer formas afiladas, las entallas, con concentración de tensiones. En datos más técnicos el desalineamiento no deberá superar el 10% del espesor de la tubería a soldar en caso de transportar agua ni del 5% en caso de que la tubería vaya a transportar gas.

El mejor método para ello es la utilización de caballetes para el soporte y la guía de los tubos a soldar. Los caballetes cumplen una serie de funciones vitales para que la alineación de los tubos sea lo más correcta posible:

• Evita el contacto directo con el suelo: Debemos recordar que en caso de tener raspaduras o surcos en el tubo superiores al 5-10% del espesor del tubo, habrá que recurrir a eliminar la zona afectada. Los caballetes nos ayudarán por lo tanto a que durante el proceso de soldadura los tubos rocen la tierra o el pavimento y se rayen.

• Disminuye la presión de arrastre: Es importante no forzar nuestras máquinas y que estas trabajen lo menos forzadas posible algo que los caballetes nos facilitará. Recuerda que la presión de arrastre se suma a la de soldadura, P1, dando quizás un valor demasiado alto, dependiendo también de la pendiente o el terreno donde estemos trabajando.
• Hace que la altura sea la correcta: El caballete también acercará los tubos a la altura correcta para una mejor alineación. Para ello además se puede uno ayudar de rodillos.

Índice de fluidez

El índice de fluidez es un parámetro que define la compatibilidad a la hora de realizar la soldadura a tope. También es conocido como MFR. Entre tubos de Polietileno de 80 y 100 con un índice de fluidez MFR 190ºC/Kg situado entre 0,3 y 1,7 g/10 min. no encontrarás problemas.

Diferencia de materiales y espesores en los tubos

Puede parecer algo obvio, pero en muchas ocasiones se comete este fallo. Para la soldadura a tope se recomienda nunca unir tubos de diferente material ni de diferentes espesores en pared. Realizaremos la soldadura a tope tan solo para unir tubos con exactamente el mismo espesor de pared. A continuación os ponemos un ejemplo de la forma incorrecta y correcta sobre cómo proceder.

Share

Empresa multinacional del sector del acero solicita los servicios de J. Huesa, para la fabricación de un sistema de tratamiento de aguas mediante la aplicación de tecnologías. Destinada para el asegurar la calidad del agua en el proceso productivo de una nueva línea.

Sistema de tratamiento de agua de proceso
La solicitud para cubrir la necesidad por parte del cliente, engloba una solución global y completa de un agua de proceso necesaria para un aporte de agua de un pantano, con salinidad y solidos elevados en dicho aporte.
Debido a la calidad de agua requerida por el proceso y tras el análisis del agua de entrada al sistema. El equipo de J. Huesa fabricó un sistema de ultrafiltración convenientemente dimensionado y diseñada para tratar 36 m3/h y un sistema de tratamiento medianteósmosis inversa de 27 m3/h.

Partiendo del desarrollando de toda la Ingeniería de Proceso, acumulación en base a las necesidades, y adecuación de los parámetros físicos del agua de entrada a la ósmosis. Las tecnologías aplicadas al sistema son ultrafiltración con un grado de aseguramiento de corte molecular de 0.2 µ absolutas y una ósmosis inversa para reducir la salinidad de entrada de 275 ms/cm2 a 3,5 ms/cm2

Imagen que refleja el Agua de entrada vs el Agua de salid
En J. HUESA llevamos a cabo el diseño de nuestros equipos para así conseguir el mejor rendimiento de los mismos. Los bastidores son de acero inoxidable 304 que son capaces de soportar cualquier tipo de agresión durante el transcurso de su vida útil utilizando siempre materiales certificados y de primeras marcas.

Tecnologías aplicadas en el sistema de tratamiento de agua
Ultrafiltración

La UF es un proceso aportado por presión que logra la separación a través del tamizado (es decir, tamaño exclusión) en función de su tamaño de poro y corte de peso molecular (MWCO) expresado en kilodaltons (kDa). El tamaño de poro es el diámetro nominal de los microporos en la membrana expresado en micras (μm). El MWCO es la masa molecular o el peso de un soluto que se rechaza más del 90 por ciento. Las membranas de UF pueden ser tan finas como 3 kDa o tan grueso como 150 kDa. Típicamente, las membranas de UF gruesas están en el rango de 80 – 150 kDa, (equivalente a un tamaño de poro de 0.02 – 0.03 μm). Este tamaño de poro puede proporcionar una barrera a los virus que a menudo se encuentran en las fuentes de agua.

Ósmosis Inversa

El fenómeno de la Ósmosis está basado en la búsqueda del equilibrio. Cuando se ponen en contacto dos fluidos con diferentes concentraciones de sólidos disueltos se mezclarán hasta que la concentración sea uniforme. Si estos fluidos están separados por una membrana permeable (la cual permite el paso a su través de uno de los fluidos), el fluido que se moverá a través de la membrana será el de menor concentración de tal forma que pasa al fluido de mayor concentración.
Al cabo de un tiempo el contenido en agua será mayor en uno de los lados de la membrana. La diferencia de altura entre ambos fluidos se conoce como Presión Osmótica.

Si se utiliza una presión superior a la presión osmótica, se produce el efecto contrario. Los fluidos se presionan a través de la membrana, mientras que los sólidos disueltos quedan atrás.
Para poder purificar el agua necesitamos llevar a cabo el proceso contrario al de la ósmosis convencional, es lo que se conoce como Ósmosis Inversa. Se trata de un proceso con membranas. Para poder forzar el paso del agua que se encuentra en la corriente de salmuera a la corriente de agua con baja concentración de sal, es necesario presurizar el agua a un valor superior al de la presión osmótica. Como consecuencia a este proceso, la salmuera se concentrará más.
Como innovación en este sistema de control, J. Huesa utiliza la tecnología de lectura mediante comunicación IOLINK. Esta comunicación está basada en la Industria 4.0.

Aplicación de la industria 4.0 en el sistema de control
El concepto de industria 4.0 consiste en la introducción de las tecnologías digitales en las fábricas. Es la forma que hay de llamar al fenómeno de transformación digital aplicado a industria de producción.

Si durante años se ha hablado del impacto del Internet de cosas (IoT) en industrias como la energética o de infraestructuras, bajo el concepto de Smart Cities. Ahora toca hablar de “Industria Inteligente” o industria 4.0.
Por lo tanto ¿Qué es industria 4.0?
La industria 4.0 consiste en la digitalización de los procesos productivos en las fábricas mediante sensores y sistemas de información para transformar los procesos productivos y hacerlos más eficientes.

La industria 4.0 supone un cambio de mentalidad importante. Eso de que las empresas puramente industriales estaban al margen de todo lo que supone la digitalización.

Lo que ofrece la industria 4.0 a través de la digitalización y el uso de plataformas conectadas es:
• Una capacidad de adaptación constante a la demanda.
• Servir al cliente de una forma más personalizada.
• Aportar un servicio post venta uno a uno con el cliente.
• Añadir servicios a los productos físicos, crear series de producción más cortas y rentables.

La nueva industria 4.0 tiene varios ejes entorno a los que se articula y que como fabricante integrar en tus plantas de producción:
• Big data y análisis de datos.
• Cloud Computing.
• Ciberseguridad.
• Robótica.
• Internet de las cosas.
• Simulación y prototipado.
• Realidad aumentada.
• Integración de procesos.

Ventajas de un tratamiento mediante ultrafiltración y ósmosis inversa
Las ventajas obtenidas para nuestro cliente debido al éxito obtenido tras la aplicación del sistema fabricado en las instalaciones de J. Huesa son:
• La obtención de manera constante de un caudal de agua de calidad determinada que asegure la producción al cliente según las necesidades marcadas a nuestro departamento técnico. Todo esto realizado con equipos de versátiles de alta eficiencia y que requieren un bajo mantenimiento.
• Gracias a la experiencia adoptada tras años en la ejecución de estos equipos de tratamiento. J. Huesa ha conseguido simplificar la operativa permitiendo el uso de los equipos siguiendo unas mínimas directrices marcadas en la documentación elaborada por el departamento de producción de la empresa.
• Con el objetivo de reducir el gasto de agua del cliente, se desarrolla esta planta de pretratamiento, mejorando el rendimiento de la planta de ósmosis inversa.
• Este ahorro obtenido sumado al bajo mantenimiento de la instalación, escaso consumo eléctrico y a los beneficios obtenidos por la reutilización, consiguen que la amortización del coste de la instalación sea muy corta.

Share

Javi y Lola
Javi: ¡Lolaaa! ha llegado el correo. Tenemos tres cartas, una del banco, otra del ayuntamiento, y el recibo del agua. La del ayuntamiento la tiro que parece una multa. La del banco es un aviso para recoger la tarjeta de crédito que pediste.
Lola: Vaaale Javi. Mira el recibo de agua, que así aprovecho cuando vaya a recoger la tarjeta y compruebo si nos lo han domiciliado correctamente.

Javi: Madre mía. Tenemos que pagar 79 €, lo mismo que la última vez. Es una pasada. Pagar 79 € por el agua. ¡Tenía que ser gratis!. No sé por qué tenemos que pagar si el agua cae del cielo, o la traen los ríos sin mayor esfuerzo.

Lola: Bueeeeno Javi, tampoco es así, que el agua nos la están trayendo a casa, es potable y de buena calidad, y no la tenemos que cargar desde el «super». Además, son 79€ cada tres meses. Menos de 1 € al día. Un poquito más de la mitad del precio del café que me tomo todas las mañanas antes de ir al trabajo.

Javi: Mujer, visto así. La verdad es que no es mucho, pero de todas formas tenemos que hablar con tu madre para que no pase tanto tiempo en la ducha. Que no se qué hace ahí dentro.

Lola: Tienes razón, pero no por el dinero, sino por el desperdicio que supone malgastar tanta agua con la sequía que estamos padeciendo.
Javi: Por cierto, Lola, acabo de hacer un pequeño cálculo para ver a cómo nos sale cada vaso de agua. Teniendo en cuenta que el precio medio que he calculado del recibo es de 1,45 € por metro cúbico, eso supone que cada litro nos cuesta 0,145 céntimos. Los vasos que tenemos en casa son de un tercio de litro, así que pagamos a 0,045 céntimos, cada vaso de agua. ¡Ojo!, 0,045 céntimos cada vaso de agua, no 0,045 euros. Vamos, casi regalado, como decías tú.

¡Ojo!, 0,045 céntimos cada vaso de agua, no 0,045 euros. Vamos, casi regalado, como decías tú

Fotograma de la serie «La que se avecina»

Kamila
Llevo dos horas caminando y todavía me quedan otros 3 kilómetros para llegar al pozo. Hoy hace más calor de lo normal y estoy sedienta. A ver si llego pronto.

El camino se me está haciendo especialmente largo esta semana. Kamila, que siempre me acompaña, está enferma y no puede venir. No tengo con quien hablar todo este tiempo, y se me está haciendo interminable. Lo peor es que luego tengo otras 3 horas de vuelta a casa. Son las peores, porque ya voy cansada y el bidón está lleno de agua y me cuesta cargarlo.

No hago más que darle vueltas a lo que me contó Kamila el último día. Me dijo que su hermano, que logró llegar a España en una barca, les ha contado que allí tienen agua en todas las casas. Que con tirar de una palanquita, sale todo el agua que quieren, y está fresquita y limpia. Que los vasos de agua se ven transparentes y claros, como oasis en miniatura.

¡Es un sueño!. Ójala nosotros tuviésemos ese invento. No tendría que ocupar la mitad de mi tiempo en ir a por agua, y podría ir a la escuela, o ayudar a mi familia con el ganado. O mejor aún, podría jugar con Kamila. Daría media vida por tener los vasos de agua que me cuenta mi amiga.

No paro de darle vueltas. El año que viene, en cuanto cumpla 14 años, como ya soy mayor, le voy a decir a mi madre que me quiero ir a España.

Daría media vida por tener los vasos de agua que me cuenta mi amiga

Fotograma del vídeo «The Wait for Water» de Water.org (Matt Damon)

Ethan
Casi lo hemos conseguido. Estoy contento, la reunión ha ido muy bien. Ya tenemos el desarrollo completo de la aplicación, y sólo nos queda lanzarla. Espero que hayamos podido convencer a John, y que su empresa ponga el capital necesario para ponerla en el mercado. Bueno, ahora sólo queda esperar un par de días a que nos de la respuesta.

Mientras para desestresarme, me voy al «gim». Además tengo ganas de probar el agua nueva que acabo de comprar. Me ha dicho mi socio Will que «es lo más». Recolectada directamente en los manantiales del Ópalo en Oregón, y sin ningún aditivo adicional, ni siquiera cloro. Que es tan pura que no necesita ningún tratamiento de desinfección. Agua cruda la llaman. Vamos, como beber un trago directo de primavera
Espero que sea buena, porque la verdad es que es que es un poco cara, a 6 € el litro, pero como la puedo pagar, pues me doy el lujo. En el fondo, para eso es para lo que fundé la empresa, para ganar pasta y vivir a lo grande.

Es una pena que no me pueda acompañar Will. Tiene que relajarse un poco, el estrés le va a matar. El pobre lleva un par de días sin salir de casa, con el estómago echo migas, tienen una diarrea de campeonato, se va por la pata cada dos por tres. Demasiadas tensiones.
Lo dicho, cojo el agua y me voy…
Es un poco cara, a 6 € el litro, pero como la puedo pagar, pues me doy el lujo.

Fotograma de vídeo promocional de livesspringwater

¿Cuánto vale un vaso de agua?
Es una pregunta a la que sinceramente no me atrevo a contestar, y me refiero a ¿cuánto vale un vaso de agua?, no ha cuánto cuesta producir un vaso de agua.
Cómo acabamos de ver, la respuestas pueden ser muy variadas, dependiendo de si te la dan Lola y Javi, Kamila, Ethan, o… quizás tú
Supongo que una buena contestación a esta pregunta, es que cuesta, lo que estés dispuesto a pagar por ese vaso de agua. La cuestión es, ¿cuánto está dispuesto a pagar alguien?, y si alguien está dispuesto a pagar una gran cantidad, ¿es ético y moral?.

Desde mi punto de vista, un vaso de agua para el sediento, siempre debe tener un precio razonable que pueda pagar cualquiera. En caso de que no lo pueda pagar, la sociedad debe ofrecérselo gratis. Es un concepto al que creo que no se debe de poner precio más allá del propio coste de gestión para lograr ese vaso de agua, y siempre sujeto a la disponibilidad de mecanismos sociales que permitan a todo el mundo acceder a esa cantidad básica para la vida.

Conseguir agua de calidad requiere un trabajo de mantenimiento y de inversiones de renovación y mejora de infraestructuras. Costes que deben pagarse. Por otro lado, también tenemos el «frikismo» y la tontería de lo genuino, de lo diferente, o sencillamente de la moda. Ahí podemos ver los casos del agua cruda, en los que hay gente que está dispuesta a pagar grandes cantidades dinero por un simple vaso de agua, incluso poniendo en riesgo su salud.

Para poder contestar correctamente a la pregunta del título, también es importante tener en cuenta la situación en que nos podamos encontrar. No es lo mismo un escenario de abundancia, que una época de escasez. Aquí es donde quizá empecemos a hablar de «valor» y no de «precio» o «coste». Porque de lo que de verdad se trata es de dar un justo valor a ese vaso de agua. Para lograr esto, deberíamos colocarnos a nosotros mismos, en esa situación qué plantea aquel dicho de que, «No conoceremos el verdadero valor del agua hasta que el pozo esté seco».

«No conoceremos el verdadero valor del agua hasta que el pozo esté seco»

Embalse del Vicario (Ciudad Real) octubre 2017

Reflexionemos para actuar
Ahora que estamos viviendo una situación de sequía en España y en otras partes del mundo. Ahora que el cambio climático ya es algo patente. Considero que debemos reflexionar sobre esta sencilla pregunta, ¿cuánto vale un vaso de agua?. Pero lo más importante, es que esta reflexión nos sirva para poner en valor ese vaso de agua, esa disposición de un recurso, que ya no apreciamos debido a su cotidianidad.

Nos hemos acostumbrado al gesto de abrir un grifo y que salga agua limpia, clara y potable. Acostumbrado a las imágenes más dramáticas de la sequía, con embalses vacíos en nuestro entorno cercano, cultivos paupérrimos, o más allá de nuestras fronteras, a imágenes de ganado muerto, e incluso de ciudades a punto de cerrar el grifo por falta de este valioso recurso.

Son imágenes que vemos en los telediarios y nos parecen lejanas, e incluso ajenas, cómo que no van con nosotros. Por esta falta de conciencia sobre lo que tenemos, creo que debemos de hacer el ejercicio de dedicar cinco breves minutos de nuestras ajetreadas vidas, a sentarnos, y pensar en ¿cuanto vale un vaso de agua para nosotros?.Dediquemos un instante a imaginarnos en esas situaciones en las que no pudiésemos tener la disponibilidad y disposición de agua a la que estamos acostumbrados. Dediquemos algunos de nuestros pensamientos para poner en valor un recurso que se nos está escapando como agua entre los dedos.

A ver si así, a partir de ese momento, ponemos todo nuestro esfuerzo y atención en conservar este recurso para nosotros mismos, y para que todo el mundo pueda disponer de él, se encuentre donde se encuentre en este nuestro planeta… todavía azul

«Chico bebiendo (el gusto)» cuadro de Frans Hals

Nota final del autor: Antes de iniciar tus cinco minutos de reflexión, que se que lo vas a hacer, te aconsejo que veas este breve vídeo de Water.org y Matt Damon «The Wait for Water», y sobre todo te pido por favor que compartas tus conclusiones, aquí como comentarios al artículo, o donde tú quieras, porque de lo que estoy totalmente convencido, es que serán interesantísimas, y nos aportarán a los demás una visión que no podemos perdernos.

Share